Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Hallo zusammen
Hast Du Ahnung, ob zu den Reglern, wie z.B. dem 3045 irgend eine Aussage gibt bzgl. Gleichtakt “Rejection”?
Ich nehme mal an, bezüglich Gleichtakt wird der 3045 schwächeln, da Minus immer durchverbunden wird, und nicht gefiltert.
Dank an Matthias, für den Versuch mit Auth am 551. Er bestätigt meine Vermutung, das zuviel Ripple vom 551 kommt. Der EMX ist mit seinen 4uF X-Kondi für die Auth Baureihen eine gute Wahl. Ich denke weiterhin, ein Corcom 6FC wäre da noch vorteilhafter.
Das aber so viel hörbare HF über den Toslink wandert, ist erstmal schwer zu verstehen. Möglicherweise wird doch beim Sender das Signal verbogen/verschliffen, durch erhöhte HF, was sich hörbar auswirkt.
Beim neuem RME LNI-2 liest es sich tatsächlich so, wie ich im OLD verbaut habe. Erst ein weiterer Isolator wie den medizinischen TRACO, deshalb auch 9-18V input zu 12V, dann Filter, und gutem Linearregler dahinter. Liest sich wie ein LT3086, mit seiner Kompensation vom DC Kabel. Bis auf den Regler hatte Klaus / KSTR das gleiche ja schon vor Jahren für den RME vorgeschlagen.
Gruß
Stephan
Und nun mal 5V oder 12V seitig eine Messung aus dem Datenblatt eines 3045 Linearreglers. Man sieht, dieser bedämpft von Haus aus schon wesentlich besser, wie ein Filter hinter einem Schaltnetzteil. Und wieder in Rot das hinzugefügte Ferrit. Ich hoffe, das es nun verständlicher wird, wieso Schaltnetzteile generell ein Problem mit sich bringen. Und Ferrit nicht alleine betrachtet eine Lösung darstellt. Jedoch einen Zusatz, nachdem Netzfilter die Hauptaufgabe übernommen haben. Die Tabelle ist entgegen der oberen „anders-herum zu lesen. Höhere Dämfung (linke Skala) = besser.
Hier ein weiteres Bild aus der Doku, wenn ein potenter, und vor allem passender, Netzfilter hinzu kommt. In der Doku wurde dieser bereits optimiert. Und wieder in Rot die Wirkung von Ferrit hinzu. Man beachte den untersten Satz.
Hallo Eric
Sehe ich genauso. Die Schaltnetzteil- Hoschis (kein Schimpfwort) haben einfach die größeren Entstör-Sorgen. Um ein vielfaches. Dabei wird aber sehr gerne vergessen, das in vielen Geräten DC-DC Wandler verbaut sind, die fast mit Schaltnetzteilen gleich zu setzen, und auch so behandelt, werden müssen.
Ich möchte nochmal die Wirkung aufzeigen, wenn man nur reines Ferrit verbaut. Einmal im 230V Netz, und einmal zum Tuning, wenn man diese in Geräten durch lineare ersetzt. Für 230V gibt es eine Dokumetation von Würth, findet man unter: ANP015c_DE_Netzfilter-Die_Letzte_Huerde_im_Schaltnetzteil.pdf
Man betrachte die Messung eines SNT. Dort sieht man die von mir erwähnte Störung im Bereich der Schaltfrequenz. Für Einsteiger: Je tiefer die dargestellte Störmessung, umso besser. Hinzu habe ich in Rot mal eingezeichnet, was passiert, wenn man nur Ferritkabel oder Clips verbaut, und sonst nichts.
Hallo Eric
Einfach zu argumentieren, das dies nur Antennen-Anlagen für HF Sounding sind, ist mir ehrlich gesagt zu einfach.
Wer schreibt denn son Schrott ?
Dann müsste ja das Kabel zu einer Groundingbox, gesteckt oder offen, immer die gleiche Wirkung haben. Bzw die Füllung ziemlich egal sein. Nicht nachvollziehbar.
Das die Leute auch nicht mal praktisch vorgehen, selbst wenn sie nicht messen können. Das genannte kann man doch probieren. Und schon weiß man mehr. Ich denke, das grade beim Thema Entstörung ca 40% aller Nutzer sich da eher ein „viel hilft viel“ Chaos zusammenstellen, aber nicht das erreichen, was machbar ist. Alles, was sich nur irgendwie anders anhört, grade Mumpf, wird dann als: „Siehste, wirkt. Ich habe gut entstört“ betitelt.
Da finde ich deine Vorgehensweise um Welten wegweisender. Du misst, als Beispiel mal eine schmalbandige Störung 10-50 Mhz, stellst diese ab. Das ist nachvollziehbar, und wirkt auch mumpffrei, und klingt besser.
Hinzu verstehe ich im Netzstrombereich die Leute auch nicht wirklich, wenn es um Schaltnetzteile geht. Man muss sich mal deren Stör-Verhalten anschauen. Der höchste, und schlimmste Peak findet im Bereich der Schaltfrequenz statt, da wird dann fast nicht gegen unternommen, hinzu sieht man zum Megaherz-Bereich dessen Oberwellen, die immer schwächer werden, und nur deren Spitzen werden dann mit Tonnen von Ferrit, ab 10Mhz aufwärts, bekämpft. Der untere Bereich bleibt. Teilfilterung ergibt wieder Mumpf, da die Hauptstörung ja kaum bedämpft wird, und das reicht dann ? Und aus der Hoffnungslosigkeit wird dann argumentiert: Da sucht sich die Störung bestimmt neue Wege. Oder Einstrahlung wäre schuld. Oder was sich sonst an den Haaren herbeiziehen lässt.
Aber meckern kann jeder, Lösungen nennen wird schon schwieriger. Ich nenne mal eine: Ich wette, in 60% aller Anlagen macht eine 1mH Serienspule mit einem 2-4uF Kondensator (wirkt nur SYM) einen klar hörbaren Unterschied. Was aufzeigt, dort wurde zu wenig bedämpft.
Gruß
Stephan
Hallo zusammen
Dazu habe ich auch was. Hatte ein Netzkabel, ohne Ferrit, mit 3x 3,3qmm gebaut, und jede Einzelader auf 1,5m von vorne bis hinten mit geraten mindestens 200 Ferrits bestückt, alle von der gleichen Sorte. Angeschlossen, und es klingelte und sirrte munter vor sich hin. Wogegen Netzfilter an dieser Stelle, mit und ohne Ferrit dahinter, ruhig blieben.
Gruß
Stephan
Hallo Matthias
Geht das nicht besser oder auch günstiger mit gezielter Erdung an neuralgischen Stellen?
Es wäre zumindest denkbar. Natürlich hast du Recht, wahlloses verbauen oder vollkloppen kann auch totaler Schrott sein. Anders herum haben wir/jemand sich aber auch mit Logik schon verissen. Als Beispiel seih mal die PE Drossel genannt. Einfach überall vorsetzen war ein Schuss in den Ofen. Und bis heute hat noch niemand einen Leitfaden dazu geschrieben. Auch das durchgängige Ferritieren des letzten LAN Kabels vorm Streamer war nur die halbe Miete, erst die Dicke Drossel zeigte das, was man sich vorher wünschte.
Es geht also keineswegs darum, bestehende Erkenntnisse zu wiederlegen, sondern deren Wirkung nochmals zu überdenken oder zu verbessern. Wenn es denn möglich ist. In 2 Fällen, PE-Drossel und LAN Drossel, war es bereits möglich.
Gruß
Stephan
Hallo Matthias
Beim zusätzlichen Erden schrieb ich ja bewusst: Was du noch versuchen kannst……..
Versuch kann nie schaden, ob das wirklich Sinn ergibt bleibt offen. Ich denke, auch das Thema Entstörung oder saubere Signalverarbeitung hat hier und da noch einiges unbekanntes. Man denkt sich ja da rein, im Sinne von: Wenn ich jetzt hier und da… und Akku… und toslink…. dann müsste ja …..
Möglicherweise übersieht man etwas. So übersah ich früher z.B, das aus symmetrischen Störungen auch asymmetrische werden können. Somit auch nachteilig bei USB-Akkus mit Schaltreglern. Wo man sonst meinen würde: Ist doch vom Netz unabhängig, Hauptsache Akku reicht also (doch nicht).
Erics Netzteilmessung mit und ohne Netzfilter zeigten auch leichte Unstimmigkeiten. Die erhofften, verringerten CM-Störungen im LAN Signal hatten sich nicht immer wie erhofft reduziert.
Kurzum besteht einfach die Möglichkeit, etwas zu übersehen. So halte ich einfaches Ausprobieren weiter für eine gute Wahl. Es kann auch durchaus sein, das nichts dabei herauskommt. Dann weiß man es aber genau.
Gruß
Stephan
Nachtrag: Was ich heute erst in einem Forum kritisiert habe: Aufzeigen und Nörgeln kann jeder. Lösungen sind gefragt. Ich denke, ein Corcom 6FC könnte für sowas eine gute Wahl sein. Da ich keine USV habe, kann ich das leider nicht probieren oder nachstellen. Das ständige Laden ist für mich auch ein No-Go. Dann eher ein Trenntrafo vor Einzelgeräten.
Nebenbei bemerkt: 1 User berichtet, das hinter der USV alle Trafo-Geräte (keine Schaltnetzteile) anfangen zu brummen. Kannst du das nachvollziehen ?
Hallo Matthias
Interessant !
Es bestätigt auch meine Meinung dazu. Die 230V Powerbank hat das gleiche Problem wie der teure Stromtank. Schaltregler-Müll. So manche im Forum verstehe ich aber. Sie haben schwache Netzfilter, dafür viele Ferritkabel und Clips, ergibt Mumpf. Wird sich dann schön gehört. Dann kommt die Noisy USV 230V, ein bisschen mehr (HF-) Luft ist zu hören: Oh….. endlich wieder räumlich. Damit spreche ich niemanden an, und kritisiere nicht, es ist lediglich meine Meinung, die man ja problemlos nachstellen kann.
Dein Bericht zeigt es bereits in teilen auf. Mit der AQ Leiste, gefiltert, wirds besser. So braucht man ja nur einige Filter (idealerweise verschiedene) hinter der UA551 ausprobieren. Wäre sie sauber, würde man keinerlei Unterschied hören. Hat man allerdings aus dem Hauseigenen Netz noch viel mehr Störungen, wäre auch die UA551 die bessere Wahl.
Was du noch versuchen kannst: Jeweils ein Einzelgerät, was an der 551 hängt, entweder am Gehäuse, oder Signalmasse, gegen PE zu legen. Das Störungen abfließen können. Vielleicht auch mal mit einem Folienkondensator >280V 1uF oder kleiner in Reihe. Dann trennst du das Potential auf, und lässt nur HF durch.
Bei den USB Powerbänken war es ähnlich. Alle sind vom Netz unabhängig. Und klingen dennoch untereinander anders. Auch an diesen brachte ein Filter fast immer Vorteile. Und ein LHY Akku oder Ian Canada ohne Schaltregler klingt am besten. Welch ein Wunder.
Gruß
Stephan
Nun gehts weiter…
So wird auch sinniger, wieso Eric beim Drosselkabel auf 8 Windungen kam. Der Ring selbst hat sein Maximum bei 1fach wesentlich höher.
Eine vergleichbare Grafik mit N=1 und N=2 findet man auch im Würth Simulationstool. Man nehme dort jedoch einfach mal einen Nanocrystal-Kern, und wird sehen, sein Verhalten ist anders. Fädeln beeinflusst weit weniger stark die „Buckelbildung“. Er bleibt linearer.
Hier nochmal eine Grafik einer Coilcraft Netzfilterspule, bzw 3 verschiedenen. Der Kern ist immer identisch, lediglich die Windungszahl Hoch/mittel/klein. Auch dort sieht man die Verschiebung. Vielleicht wird nun auch klarer, wieso ich den Fo Filter mit der P3717 so geil finde. Ihr Dämpfungsmaximum liegt genau im üblichem Bereich der Taktfrequenz von Schaltnetzteilen. Diese hat den höhsten Störpegel, nach oben werden dessen Oberwellen immer kleiner.
Hallo Max
Ich bezog mich auf B, an A hatte ich nicht mal gedacht, aber müsste man auch mal drüber nachdenken.
Nochmal zum „Buckel“ eine Grafik, die 1mal bis 3fach fädeln zeigt. N=1 in Rot wäre z.B ein Klappferrit, 1x ums Kabel. Man sieht, seine Dämpfung ist zwar geringer, verläuft aber relativ linear, und weiter zu höheren Frequenzen. Addiere ich weitere Klappferrits (1fach) bliebt sein Dämpfungsverlauf sehr ähnlich, wirkt nur stärker. Mein „Buckel“ zeigt N=3. Die oberste Frequenz wird weniger bedämpft, dafür jedoch ein tieferer Bereich umso stärker. Bei 2fach Fädeln, N=2, sieht man, das Maximum liegt auf einer höheren Frequenz, als bei N=3.
Jetzt mal nur zum Verständnis: Möchte ich z.B 25 Mhz bedämpfen, und fädeln, müsste ich nicht einen Ferrit mit Impedanzmaximum bei 25 Mhz wählen, sondern einen, der höher liegt, im Bezug zur „Buckelbildung“.
Nachtrag:
Hinzu muss er nicht Frequenzgang allein messen, sondern Phase/Impulsanstieg/Noise usw usw. Alles, was wir wahrnehmen können.
Und dann, um es global zu betiteln, müsste er das gleiche in mehreren Anlagen tun. Wer kennt das nicht: Gerät A reagiert enorm auf einen Netzfilter, Gerät B überhaupt nicht. So wird auch die Messung nicht gleich sein.
Hallo zusammen
Also vorab: Arminm ist bestimmt ein guter „Techniker“. In meinen Augen macht er, wie manch anderer, immer den gleichen „Denkfehler“. Er betrachtet, und misst, punktuell an einer Sache. Hifi ist aber generell ein „System“, in dem sowohl Wechselwirkungen, als auch zusätzliche Wege für Störungen aller Art, auftreten. Ich bin der Meinung, wenn ich nur 1 Teil einer Kette heraus ziehe, finde ich daran nicht zwangsläufig die Ursache, wieso man im System einen Unterschied hört.
Bleiben wir mal beim Noise Harvester (NH). Da er Bauteile enthält, ist es unwahrscheinlich, das er absolut gar nichts bewirkt. Nun nimmt er seinen RME, und misst dessen Ausgang, mit + ohne NH. Es kann gut sein, das dann nichts dabei heraus kommt. Es kann aber ebenso sein, das der gleiche NH, in eine 7er Leiste mit allen Geräten, gesteckt, doch hörbar ist.
Wenn überhaupt, sollte er in einer Anlage, ganz am Ende messen, an den Lautsprecher-klemmen der Box, dort ist der letzte Aufschlag-Punkt, den die LS „hörbar“ umsetzen, und alles davor beinhalten. Dann fehlt zwar die Antwort, wo und was passiert, er stellt aber zumindest erstmal fest, ist da überhaupt ein Unterschied. Mit dem Wissen kann man „Reverse-Engineering“ betreiben. Hinzu muss er in sehr kleinen Messbereichen arbeiten. Für unser Ohr ist selbst ein halbes db „Welten“.
Gruß
Stephan
Hallo zusammen
also ich kann mich nur wiederholen, die Romoss PEA 40 Pro „klingt“ hier am besten. Fakt ist auch, 3 andere „klangen“ 3x verschieden. Und Fakt ist auch, ein simpler, nur symmetrisch wirkender Pi-Filter aus 470 uF (Würth PTHT), 0,1mH Serienspule, und nochmal der gleiche Würth, war immer klar hörbar, als auch messbar sauberer. Aber dennoch wurden alle vom LHY Akkunetzteil getoppt.
Eric, falls du das Romoss zum Messen haben willst, kann ich dir eins zusenden.
Gruß
Stephan
