Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Hallo,
heute hatte ich eine interessante Info erhalten, die vielleicht den ein oder anderen Mitleser auch interessiert.
Ich bin beim rumstöbern nach AES Transformern in verschiedenen Foren auf die Firma Schott gestossen. In den Foren wurde berichtet, das diese nicht mehr verfügbar sind und die Newava Transformer ähnlich der Schott Transformer sind.
Allerdings existiert die Firma Schott in den USA noch und hat eine Webseite, auf der auch Transformer für Digital Audio beworben werden: https://schottcorp.com/digital-audio/
Dabei ist mir aufgefallen, das die Newava genau die gleichen Produktbezeichnungen haben wie die gleichwertigen von Schott.
Darauf hin habe ich mal Schott angeschrieben und diese haben mir berichtet, das Newava die Schott Transformer kopiert hat. Das dreiste daran finde ich, falls dies stimmt, das man sogar die identischen Produktbezeichnungen verwendet.
Aktuell warte ich auf eine Rückmeldung von Schott bzgl. der Preise und Bezugsmöglichkeiten.
Beste Grüße,
Eric
Hallo Rainer,
danke für die Nachfrage – ich bin in der komfortablen Situation, dass ich das als Hobby laufen lassen kann und mich über freundliche Rückmeldungen oder Austausch freue (Spare ja bei meinem Setup ;-))
Ich habe leider aktuell keinen Anwendungsfall für AES/EBU, aber da es sich ja hier auch um ein Differentialsignal handelt, greifen hier die gleichen Mechanismen wie beim Ethernet. Eine Verdrosselung mit einem Ferrit Kern oder mit mehrfach Wicklung um Klappferrite wie beim V2 sollten Wirkung zeigen.
Aber hierfür benötigt man ein flexibles AES/EBU Kabel.
Beste Grüße,
Eric
Hallo zusammen,
ich habe eine Frage an Euch.
Ich könnte aktuell den LAN Isolator auf Basis des Newava 22083, der dem Newava 22160 recht nahe kommt, fertig stellen.
Hierzu würde ich noch einige Tests mit verschiedenen RJ45 Buchsen machen und das wäre dann auf dem Niveau des bisherigen Isolators, der ja auch getestet wurde.Allerdings habe ich durch die Tests mit den SC Transformatoren gesehen, dass hier noch etwas Luft nach oben ist, sodass ich hier noch etwas weiter experimentieren werde.
Wenn jetzt genügend Interessenten zusammen kommen für die Version mit dem Newava 22083, dann werde ich den zuerst mal fertig stellen, sodass er von Euch bestellt werden kann.
Daher bitte melden, wenn Ihr diesen Isolator haben möchtet – gerne auch bei Audio Kollegen nachfragen und Stückzahl anmelden.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo Rainer,
es freut mich einfach, wenn die Dinge die ich mir oder auch andere sich hier überlegen und teilen einen Sinn ergeben.
Ich habe selbst vor ein paar Jahren die Klang-Beeinflussung bei Ethernet durch Isolatoren oder gestrippte Kabel (nach Vorbild von Hans-Martin aus dem Aktives-Hören Forum) war genommen, nachdem ich eigentliche der Meinung war, dass hier durch TCP/IP nix schief gehen kann. Danach bin ich auf die Suche nach den Ursachen gegangen.
Das Drosselkabel ist ja eigentlich mehr als ein Kabel – eigentlich ist es ein Filter, das bei dem einen oder anderen Forent ein Audioquest Diamond (und in Kombination mit dem WLAN Client so machen 4 stellig bepreisten Switch) in Rente geschickt hat.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo Rainer,
herzlich willkommen bei ethernet-sound.com!
Schön zu hören, dass die Ergebnisse von hier auch bei Dir wirken.
Ich bin ja aktuell an dem Thema Isolator und denke, dass damit auch nochmal was in Deinem Setup gehen könnte.Beste Grüsse,
Eric
So jetzt mal der Reihen nach alle Transformer im Eye Pattern im Vergleich in einer Testreihe
TP Link Sg105E ohne Isolator
DELOCK Isolator
NEWAVA S22133
NEWAVA S22160
NEWAVA S22100
Newava 22083
MURATA DA101C
MURATA DA102C
MURATA DA103C
Pulse PE-65612NL
SC947-02LF
zu dem SC947-02LF muss man sagen, das diese eigentlich SMD Bauteile sind und ich diese mit Pins versehen habe, damit ich diese überhaupt testen kann. Dies ist absolut suboptimal, wodurch das Ergebnis hier mit Vorsicht zu genießen ist.
Hier zuerst ein Bild von der Installation:
Der MURATA DA102C, der NEWAVA S22083 und der Pulse PE-65612NL haben das sauberste Eye-Pattern. Gefolgt von dem NEWAVA S22160.
Aber auch hier ist dies nur eine Annäherung, da der Sockel, der nur für die Vergleiche eingelötet ist, hier doch Einflüsse auf das Ergebnis hat.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo zusammen,
wie sich Isolatoren oder sonstige Geräte in der Signalkette auf das eigentliche Ethernet Signal auswirken, kann man nur in einer Eye-Pattern Analyse sehen. Alles andere ist Kaffeesatz lesen.
Hier sollte sich nun zeigen, ob die eigentlich für S/PDIF AES gedachten Transformer auch ihren Job bei Ethernet machen und meine Überlegungen passen.
Eye-Pattern des 100base TX Signals des TP Link Sg105E ohne Isolator
Alles so wie es sein soll
Eye-Pattern des 100base TX Signals des TP Link Sg105E mit DELOCK Isolator im Signalweg
Auch hier alles OK, jedoch schon etwas grenzwertiger.
Eye-Pattern des 100base TX Signals des TP Link Sg105E mit Isolator und Pulse PE65612NL Transformer im Signalweg
Jetzt wir es spannend. Ich habe hier den Pulse Transformer mal als Beispiel genommen, die anderen S/PDIF AES Transformer verhalten sich ähnlich, jedoch gibt es da natürlich auch leichte Unterschiede.
Auch hier alles OK, ähnlich wie beim DELOCK.
Also geht die Rechnung, dass man die S/PDIF AES Transformer durchaus auch für 100baseTX einsetzen kann auf!
Jetzt noch ein negativ Beispiel, was passiert, wenn man sich dann bzgl. der Transformer etwas vergreift. Ich habe aus versehen einen Transformer von Newava mit bestellt, der für Serielle RS232 und den MAX250/Max251 RS232 Chip gedacht ist. Interessanter Weise zeigt der Switch einen Link an und auch die Gleichtaktstörungen liegen in einem akzeptablen Bereich. Jedoch wenn wir uns das Eye-Pattern anschauen wird schnell klar, dass dieser Transformer nicht geeignet ist.
Zusätzlich sei erwähnt, das das Eye-Pattern nur am Anfang der Kette so aussieht wie ganz oben dargestellt. Über den gesamten Signalweg über Kabel, Stecker und Verbinder ist dieses auch nicht mehr in seiner ursprünglichen Form.
Die aktuelle Implementierung des Isolators ist durch seinen Stecksockel für die Transformer auch noch nicht optimal, sodass ich davon ausgehe, dass sich das Eye-Patter, aber auch die Störungsunterdrückung noch verbessern werden.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo zusammen,
gerade gesehen, das Torben, der anscheinend hier noch mitliest, aber nicht mehr aktiv ist, sich bei OSA Electronic, die ich hier ins Spiel gebracht habe, ein Netzteil zugelegen möchte.
Schön wäre natürlich, wenn man denn von den Empfehlung hier profitiert, Erfahrungen auch hier zu teilen.
Beste Grüße,
Eric
So hier nun mal die ersten Ergebnisse.
zum einen wurde der Stromfluss der Gleichtaktstörungen mit der DIY über dem CAT Kabel gemessen und dann der Stromfluss der Störungen vom Empfänger nach PE um die Leckströme zu messen.
Hierzu habe ich einen Sockel auf die Isolator Platine gelötet, sodass die Transformer getauscht werden konnten.
Am Scientific Conversion Transformer habe ich Pins angelötet, sodass dieser so (auch wenn recht suboptimal) getestete werden konnte.Hier mal die Messungen ohne Isolator
Über dem CAT Kabel
Und der Stromfluss vom Empfänger zu PE
mit den 50Hz Störungen hier schön zu sehen
Und jetzt mit dem Klassenbesten Transformer
Über dem CAT Kabel
Und der Stromfluss vom Empfänger zu PE
Keine 50Hz Störungen mehr zu sehenUnd hier die Ergebnisliste
Der Scientific Conversion Transformer liefert Bestwerte, obwohl dieser nur suboptimal mit angelöteten Pins implementiert ist.
Weitere Ableitungen und Jitter Messungen kommen noch.
Beste Grüsse,
Eric
Und hier die Garde an Transformern für den ersten Vergleich. Leider haben die Scientific Conversion Transformer ein anderes Pinout, sodas diese hier noch nicht mitspielen können:
Hallo Stephan,
die 110 Ohm der AES Transformer liegen noch innerhalb der 10% Toleranz von Ethernet.
Die Frequenz (damit auch Oberwellen übertragen werden können für die Signalqualität) bei AES geht bei 192kHz um die 150MHz bis zu 200MHz.
Der SC947-02LF von Sientific Conversion ist z.B. bis 200MHz spezifiziert.
CAT5 für die Übertragung von 100base TX geht nur bis 100MHz.Somit sollte das passen – was auch auch die ersten Isolatoren, die ich ja messtechnisch und nicht nach Gehör zusammengesetzt habe, gezeigt haben.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo zusammen:
Noch ein Nachtrag zum Thema Isolator.
Ich propagiere ja schon seit Mitte 2023 die 100% Isolation über WLAN (was anscheinend inzwischen nach über einem Jahr auch Trittbrettfahrer assimiliert haben und als Ihre Erkenntnis ausgeben und parallel ihre OLD6000 an ahnungslose verkaufen). Wenn man dies so praktiziert wie von mir vorgeschlagen, indem man Schaltregler der WLAN Clients eliminiert und direkt per Akku mit 3.3V versorgt (nur so lässt sich sicherstellen, das die WLAN Lösung auch optimal ist), gibt es eigentlich keinerlei Notwendigkeit für den Isolator – das ist nur Interesse von mir, was mich hier antreibt, da ich ja selbst hierfür eigentlich keine Verwendung habe.
Beste Grüsse,
Eric
Hallo zusammen,
neben diversen Transformer von Newava und Murata sind heute die Transformer von Scientific Conversion angekommen: http://www.scientificonversion.com/digital_audio.html
Jon Paul von Scientific Conversion, mit dem ich im Austausch stehe, ist / war sehr aktiv in dem AES Standard Committee, hat hier einige Standardisierungen vorangetrieben und selbst einige Paper verfasst (auf seine Webseite zum Download), die durchaus interessant sind und parallelen zum Ethernet Common Mode Noise Problem aufzeigen.
Der SC947-02LF, den ich nun auch habe, ist laut Jon Paul best in Class und wird auch in sehr vielen Geräten eingesetzt.
Allerdings gibt es hierzu auch kontroverse Meinungen, wie zum Beispiel hier, wo ein Profi die Newava den Scientific Conversion gegenüber bevorzugt: https://www.audiocircle.com/index.php?topic=41593.0Allerdings werden die Transformer bei mir ja anders eingesetzt, sodass ich auf die Ergebnisse, sobald die Platinen da sind, gespannt bin.
Beste Grüsse,
Eric
