Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Guten Morgen
Danke an die beiden netten Forums Mitglieder, die mich auf #post-4100 aufmerksam gemacht haben.
Erstaunlich das eine Idee von April 19, 2024 – LINK – jetzt stubenrein geworden ist. Damals hat es hier nur Kritik gehagelt.
Wünsche euch noch viel Spaß hier.
Grüße
TorbenHallo Eric
Danke für die Erläuterung.
c) Störungen von den Schaltfrequenzen der Schaltregler in den Geräten selbst (z.B. FMC oder WLAN Client) und sonstigen Störungen in den Geräten auch meist unter 1MHz
Dann war meine ursprünglicher Annahme richtig.
LF Ferrite
Da ich hier im Forum davon abgeraten wurde, habe ich keine LF im Drosselkabel:
Grüße
TorbenHallo Eric
Die korrekte Bezeichnung ist eigentlich Modenkonversion bzw. Englisch: “Mode Conversion”.
Danke 🙂
Etwas anderes.
Eine Kaskadierung für Störungen, die durch Modemkonvertierung zustande kommen, machte ja keinen Sinn, wohl aber bei hartnäckigen Störungen der Schaltnetzteile mit unterschiedlichen Ferrit Kernen.
Nehmen wir mal ein Bespiel an eine Kette mit FMC. Hier hat man dann in Prinzip folgende potentielle Störungen:
- Der FMC wird von einem SMPS betrieben, dann gibt es Störungen vom SMPS, FMC selbst und das LAN Kabel
- Der FMC wird von einen Powerbank oder vergleichbaren betrieben, dann gibt es Störungen vom Powerbank, FMC selbst und das LAN Kabel
Lösung 2 ist klar die beste. Aber selbst hier gibt es Störungen vom FMC und das LAN Kabel selbst.
Tut mir leid, aber ich habe irgendwie den faden verloren wo du was einsetzen willst.
Grüße
TorbenHallo Eric
Eine Kaskadierung für Störungen, die durch Modemkonvertierung zustande kommen
Es hat den Ansein, das es den Begriff „Modemkonvertierung“ nicht gibt – bei Google kann man nichts finden.
Gibt es ein anderen Begriff dafür? Oder auf English?
Grüße
TorbenHallo Eric
nochmal neue Bestwerte vom Drosselkabel
Peak-Peak: 80mV
RMS: 2,5mV
Aber hier hast du:
Peak-Peak: 23,4mV
RMS: 1,9mVDas verstehe ich leider nicht ganz.
Grüße
TorbenHallo in die Runde
Habe jetzt ein Paar Test mit SLIM CAT6A – nicht die CAT6 Ausgabe das Eric getestet hat – 74271222S und 74271151S durchgeführt.
Beide Test mit 4 X Klappferrit und 4 Turns. Subjective gefällt mir die 74271151S besser – aber wie gesagt subjective.
Das ganze ist auch etwas besser im vergleich zu was ich vorher hatte.
Grüße
TorbenHallo in die Runde
Es wäre net, wenn man immer ein Link zu den genannten Produkte einstellen würde:
@Solidcore – Nochmal zu den Ferritplättchen
@blackpepperjam – Ober und Unterseite mit Laird Ferrit Plaettchen behandelnDanke
Grüße
TorbenHallo Eric
Da ich keine 74271222S benutze – die sind mir zu schwach:
Kann ich auch 5 X 74271151S bestellen und du kannst dann alles testen – 74271151S + 74272151. Aber ich brauche sie dann alle wieder zurück
Grüße
TorbenHallo Eric
wenn das als Angebot zu verstehen ist, dass Du mir diese mal zu Testzwecken ausleihst
Kann ich gerne machen.
Hattest Du diese auch bei Mouser bestellt?
Bei RS Privat – nicht bei Mouser
Grüße
TorbenHallo in die Runde
Habe 4 X Würth Elektronik STAR-TEC Ferrithülse, Typ Snap-Ferrit, Mangan-Zink 74272151 die momentan nicht im Einsatz sind.
Grüße
TorbenHallo Max
Ich werde den Effekt der Turns künftig positiver bezeichnen.
Mit mehreren Turns erreicht man eine Impedanz-Bündelung bei der GleichtaktunterdrückungGute Idee 🙂
Grüße
TorbenHallo Eric
Die Frage ist allerdings in wieweit die Schirmung deines Kabels hier dann wieder reinspielt, und auch der Abstand Deiner Wicklungen zum Kern.
Was Biegeradien, Schirmung (U/FTP versus S/FTP) und AWG (AWG 36 versus AWG 26) haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen was am besten ist.
Grüße
TorbenHallo Max
@Torben: Du nutzt den WE 74271151S 3 mal mit 3 Turns und 2 mal mit 2 Turns ?
da war ein kleiner Fehler in der Übersicht. Es sollte so sein: 3 X turns, 5 X WE STAR-TEC snap ferrite 74271151S
Grüße
Torben
